פסק-דין בתיק ת"א 45255-08-11

לפני תביעה כספית שהגיש התובע כנגד הנתבעות בסך של 224,933 ש"ח בגין שירותי כוח אדם (להלן: "השירותים"), אשר לטענתו סופקו על ידו לנתבעות, וכן בקשה שהגישו הנתבעות בדרך של טען ביניים, אשר במסגרתה עתרו כי בית המשפט יורה הכיצד עליהן לנהוג בסך של 205,522 ש"ח המוחזק בידיהן.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין על בסיס המסמכים המצויים בתיק, ללא שמיעת עדויות.

רקע עובדתי

1.         התובע הוא עוסק מורשה "הנאמנים - כוח אדם שמירה ואבטחה", העוסק באספקת שירותי כוח אדם.

2.         החל מחודש אוקטובר 2010 משמש מר ראדי נאדר (להלן: "מר נאדר") כמנהל עבודה בשירות התובע.

3.         עובר למועד זה, היה מר נאדר הבעלים של חברת נ. ראדי בטחון ואחזקה בע"מ, אשר עסקה אף היא באספקת שירותי כוח אדם (להלן: "חברת נ. ראדי"). ביום 26.3.10 העביר מר נאדר את כל מניות חברת נ. ראדי למר שמאלי פאיז (להלן: "מר פאיז") ושימש כעובד שכיר בחברת נ. ראדי (העתק הודעה בדבר העברת מניות בחברת נ. ראדי ופרוטוקול החברה צורף כנספח 1 לתצהיר התובע).

4.         הנתבעות הן חברות שותפות העוסקות בביצוע עבודות בנייה ואשר במועדים הרלוונטיים לתביעה עסקו, בין היתר, בהקמת פרויקטים לבנייה ברחוב בן גמלא 41 בהוד השרון וברחוב הנחשול 83 בראשון לציון (להלן: "אתרי הבנייה").

5.         במהלך שנת 2010 נחתם בין הנתבעות לבין חברת נ. ראדי הסכם לאספקת שירותי כוח אדם (להלן: "ההסכם"). מטעם חברת נ. ראדי חתם על ההסכם מר עלא אבו ריאש, אשר שימש כנציגה של חברת נ. ראדי מול לקוחותיה ומורשה חתימה בה (להלן: "מר אבו ריאש").

6.         אין חולק בין הצדדים כי חברת נ. ראדי סיפקה שירותים לנתבעות מספר חודשים, אלא שהתובע טוען כי החל מחודש אוקטובר 2010, חדלה חברת נ. ראדי לספק שירותים לנתבעות וכי הוא נכנס בנעליה וסיפק לנתבעות, במהלך החודשים אוקטובר-נובמבר-דצמבר 2010, שירותי כוח אדם, בלא שקבל התמורה בעדם. לטענתו, סוכם בינו לבין הנתבעות כי הוא יספק להן השירותים, בהתאם להוראות ההסכם וכי הסכם בכתב ביניהם ייכרת במועד מאוחר יותר.

7.         לאור האמור, עותר התובע לחיוב הנתבעות בתשלום התמורה בגין אספקת שירותים לתקופה האמורה בסך של 224,933 ש"ח הכולל ריבית והצמדה מיום ההתחייבות ועד ליום הגשת התביעה.

8.         הנתבעות (המבקשות בטען הביניים) אינן חולקות על כך שבחודשים אוקטובר עד דצמבר 2010 סופקו להן שירותים. הנתבעות טוענות כי במהלך חודש נובמבר 2010 פנה התובע לראשונה לנתבעת 1 בתואנה כי על פי סיכום בינו לבין חברת נ. ראדי, נכנס התובע בנעלי חברת נ. ראדי בכל הנוגע לאספקת השירותים לנתבעות, אלא שהנתבעת 1 התנתה תשלום התמורה לתובע בכך שחברת נ. ראדי תחתום על מסמך העדר תביעות. לאור האמור, לא נחתם הסכם בכתב בין הנתבעות לבין התובע.

9.         עוד טוענות הנתבעות (המבקשות בטען הביניים), כי בראשית חודש דצמבר 2010 נודע להן כי מתנהלת חקירה של אגף המכס ומע"מ של מדינת ישראל (להלן: "הטוען 2") כנגד חברת נ. ראדי, והן צוו לעכב את יתרת הכספים המגיעים לה מכוח ההסכם.

10.        לפיכך, הגישו הנתבעות את הבקשה לטען ביניים, במסגרתה עותרות הן כי בית המשפט יקבע כיצד עליהן לנהוג בסכום של 205,522 ש"ח, המוחזק בידיהן בגין השירותים שסופקו להן.

11.        הטוען 2 טוען כי מאחר שהוציא שומה לחברת נ. ראדי ולא הוגשה עליה השגה, הפך חובה לחלוט והוטל על נכסיה הנמצאים אצל הנתבעת 1 העיקול. לפיכך, עותר הוא להעברת הכספים המוחזקים אצל הנתבעת 1 לידיו.

12.        ביום 7.6.12 הוטל צו עיקול על נכסי חברת נ. ראדי, המוחזקים בידי הנתבעות עד לכיסוי חוב בסך של 8,098,531 ש"ח על ידי אגף המכס ומע"מ של מדינת ישראל (להלן: "העיקול") (העתק צו העיקול צורף להודעה מטעם הטוען 2).

13.        חברת נ. ראדי, הטוענת 1, לא הגישה הודעת פרטים. מדו"ח ביצוע מסירה לחברת נ. ראדי מיום 14.5.12, עולה כי נעשה ניסיון למסור את הבקשה בכתובת המופיעה ברשם החברות ולאחר שלושה ביקורים הודבקה הבקשה על דלת הדירה. כמו כן, מדו"ח ביצוע מסירה למר פאיז, הבעלים של חברת נ. ראדי מיום 18.5.12, עולה כי הבקשה נמסרה לאימו, אשר חתמה על אישור המסירה, בכתובת ברחוב התמר 23 ג'וואריש ברמלה. עוד עולה מדו"ח זה כי הכתובת המופיעה במרשם האוכלוסין בבית מס' 6 ברחוב בצרה בתל אביב נבדקה ונמצאה שגויה (העתק דוחו"ת הביצוע ואישורי המסירה צורפו לתיק בית המשפט). לאור האמור, על אף שבוצעה מסירה כדין לחברת נ. ראדי, הן בכתובתה הרשומה ברשם החברות והן בכתובת מנהלה, לא הוגשה הודעת פרטים מטעמה. 

דיון והכרעה

14.        לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי בי-הדין על נספחיהם, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל וכי הסך של 205,522 ש"ח המוחזק בידי הנתבעות ישולם לתובע, שעה שהוכח להנחת דעתי כי התובע הוא אשר ספק לנתבעות השירותים בתקופת החודשים אוקטובר-דצמבר 2010. ואנמק.

15.        ראשית, מר נאדר העיד לפניי כי "אני עבדתי באתרים של דוניץ ופריזט עבור התובע. נ. ראדי נעלמו לגמרי..." (עמוד 2 לפרוטוקול מיום 2.5.2010 בשורות 24-24). ובהמשך, העיד כי " מה- 1.10 התחלתי לעבוד עם הנאמנים ומיום 1.10.2010 התחלתי לספק " (עמוד 8 לפרוטוקול מיום 16.10.2012 בשורה 33).